Jimena Rico Straffon
Los bosques tropicales tienen un papel clave para la conservación de la biodiversidad y la mitigación del cambio climático, ya que son un hábitat para múltiples especies y almacenan carbono. Por lo tanto, estos bosques proveen bienes públicos no solo a nivel local o regional, sino también global y esto ha motivado a actores globales a diseñar estrategias para protegerlos. La continua deforestación de los bosques tropicales a nivel mundial en las últimas décadas ha aumentado la urgencia de dichas acciones. Las restricciones de uso de suelo y de los recursos naturales forman parte de dichas estrategias.
Las áreas naturales protegidas (ANPs) son la principal política de conservación de bosques y de ecosistemas marinos. Las ANPs terrestres restringen las actividades económicas que se pueden realizar en los bosques y han generado beneficios ecológicos alrededor del mundo al reducir las tasas de deforestación, aunque con grados de éxito muy variados según el contexto y el tipo de ANP. Las restricciones de las ANPs generan costos para los habitantes de los bosques cuyo sustento depende de dichos ecosistemas, lo que puede reducir el apoyo que reciben de las poblaciones locales. Las ANPs que no tienen apoyo local pueden ser más vulnerables a invasiones para talar árboles de manera ilegal, especialmente en contextos de bajo monitoreo y capacidad regulatoria. Por lo tanto, se ha propuesto que la gobernanza forestal avance hacia la creación de más ANPs de uso múltiple, que imponen menos restricciones que las ANPs estrictas y permiten que los pequeños propietarios locales utilicen el bosque para ciertas actividades económicas y desempeñen un papel activo en la gestión de las ANPs.
Una pregunta clave para el desarrollo sostenible en países tropicales es si las ANPS de uso múltiple pueden generar los mismos beneficios ambientales que las ANPs estrictas. Por un lado, las ANPs de uso múltiple podrían generar una mayor pérdida de bosques al permitir actividades económicas, especialmente si el monitoreo y la capacidad regulatoria son limitados. Por otro lado, estas ANPs podrían ayudar a conservar los bosques, ya que permitir que los locales se beneficien económicamente de la naturaleza puede generar incentivos para su preservación e incluso podría facilitar la aplicación de la ley y el monitoreo.
La Amazonía peruana brinda el contexto idóneo para contestar esta pregunta de manera empírica, ya que cuenta con cuatro tipos de ANPs manejadas por el Estado que cubren 18% de su territorio. Asimismo, sus bosques tropicales son los segundos más grandes de Latinoamérica y los cuartos a nivel mundial. En particular, en un estudio reciente realizado con el apoyo de CAF, evaluamos el impacto en la deforestación de las ANPs de uso indirecto que restringen completamente las actividades económicas, así como de tres tipos de ANPs de uso múltiple que varían en el nivel de gobierno encargado de manejarlas y en su estatus (temporal o definitivo). Para estimar dichos impactos utilizamos datos de MapBiomas Amazon Project generados con imágenes satelitales que nos permitieron observar el estatus de los bosques dentro y fuera de las ANPs creadas a partir de 1997 en la Amazonía peruana durante el periodo 1986-2018. Es decir, podemos observar las tendencias de la deforestación desde al menos 11 años antes de que éstas fueran creadas. Los avances en los datos geográficos y en los métodos estadísticos (diferencias en diferencias) nos permiten aislar el efecto causal de las ANPs en la deforestación.
En general, encontramos que las áreas naturales protegidas generaron reducciones modestas en la deforestación de la Amazonía peruana (en los departamentos de Loreto, Madre de Dios y Ucayali) durante el periodo de estudio (1986-2018). También encontramos que las ANPs de uso múltiple tienen un impacto similar en la deforestación que las ANP estrictas (uso indirecto). Ambos tipos de ANP son útiles para evitar alzas temporales en la deforestación observadas en los bosques no protegidos, e incluso algunas ANPs de uso múltiple logran hacerlo un mejor que las estrictas. Estos resultados se suman a la evidencia sobre la coexistencia de objetivos de desarrollo económico con los objetivos de conservación forestal y son consistentes con los resultados de otro estudio en el que evaluamos los impactos en la deforestación de las concesiones forestales que permiten a las empresas extraer madera bajo ciertas reglas en la misma región. Nuestras evaluaciones de impacto de las áreas naturales protegidas y las concesiones forestales en la Amazonía peruana muestran que han logrado pequeñas reducciones en la deforestación y subrayan la importancia de entender los factores que condicionan la efectividad de estas políticas.
